展出理由:
美國社會學於1970年代對台灣的影響,可從本書略窺一二。本書...[顯示全部]
美國社會學於1970年代對台灣的影響,可從本書略窺一二。本書作者蔡文輝教授將當時社會學各家理論條分縷析,整理成命題並重建其間關連,一目了然。[顯示摘要]
版本說明:
1979年10月初版。1981年8月再版。...[顯示全部]
1979年10月初版。1981年8月再版。[顯示摘要]
歷史上的意義:
1970年代,美國社會學界邁進帕深思宰制的後期,這一點從蔡文...[顯示全部]
1970年代,美國社會學界邁進帕深思宰制的後期,這一點從蔡文輝教授介紹社會學各家理論時的比重與介紹深淺,可略窺一二。此外,蔡教授為功能論的辯護,也體現出當時社會學向「科學」靠攏的熱切程度。只是帕深思和徒子徒孫的功能論,以及當時的「科學」模型,後人檢討甚多,還望讀者留意。[顯示摘要]
內容介紹:
本書作者蔡文輝當時任教於美國印第安那大學,序言自陳師承及「理...[顯示全部]
本書作者蔡文輝當時任教於美國印第安那大學,序言自陳師承及「理論與方法論不能分開」的基本立場,即預示本書介紹社會學理論的特色:介紹美國社會學,而且謹守素樸的實證論立場——意思是,但凡觀察,都拆解為命題,再從命題中解析出變項,想辦法測量這些變項在量上的改變,回頭「檢證」命題「真偽」或「信心水準」。因此本書介紹與評價社會學理論的方式,非常接近透納(J.H. Turner)的《社會學理論的結構》(作者亦有引用此書)。所謂「理論」的東西,起初通常是以書(偶爾是單篇論文)的形式發表,按透納的作法,他會將這些書拆解成若干命題,並作圖表記命題間的關聯。簡明易懂,卻也可惜了原文字裡行間的意味;假使這位二手導論書作者讀得偏頗,那麼這種拆解的方式更會放大偏頗的程度。這是透納乃及蔡教授此書形式上的特色,長短互見。蔡教授安排章節的方式,完全按照當時美國社會學界的慣例:功能論、衝突論、交換論、形象互動(今多譯為「象徵互動」)論,最後再談幾個「小咖」,包括現象論(今多譯為「現象學」)和民生論(今多譯為「俗民方法學」)。蔡教授本身擅長的領域,明顯是功能論跟交換論,這三個章節寫得最好。衝突論的部份,蔡教授直接引用透納的整理,對馬克斯的觀點,四兩撥千斤地用「主觀」、「個人價值觀念參雜期間」打發。反觀次貸風暴後,英語世界紛紛重拾《資本論》來檢討華爾街,蔡教授當年沒有詳細介紹,實在可惜。蔡教授對現象學和俗民方法論的理解十分粗淺,甚至是錯誤的。俗民方法論當時的重要著作還不多,引用二手文獻的評價,實在讓人不解,這也是蔡教授評價他不熟稔的理論時,一種不太可取的作法。看過原典再評價,較能取信讀者。話說回來,當時台灣社會學界的狀況,恐怕也能從這本書成為「大專用書」(且賣了兩年後有再版)略窺一二。帕深思走過沒有加蓋的太平洋,宣揚美式消費社會的福音。今日重讀帕深思,通常會側重《社會行動的結構》如何闡發「行動」概念,或是攀援「系統」這個概念,回溯檢討帕深思建構此概念的得失;蔡教授所謂「補充驗證其理論」,倒不是後人的重要關懷。本書不可抹滅的一項長處是相對的完備。雖然作者也落入自己譴責的偏狹,以美國社會學佔絕大篇幅,但附錄中引介了比較社會學這一取徑,也相當「就業取向」地強調社會學應重視應用、實用,對照今日社會學者致力歷史研究,而各家社會學系努力說服家長,唸社會學不會一畢業就失業,也是一種歷史的狡計呢。[顯示摘要]
撰稿人:李屹 先生