展出理由:
...[顯示全部]
[顯示摘要]
版本說明:
...[顯示全部]
[顯示摘要]
歷史上的意義:
...[顯示全部]
[顯示摘要]
內容介紹:
本書內容的架構,由「自序」為引子,分成上、下兩篇。上篇含有四...[顯示全部]
本書內容的架構,由「自序」為引子,分成上、下兩篇。上篇含有四章:「編纂本書的原因」、「律之起源」、「律之進化」、「調之進化」(共186頁)。下篇含有六章:「樂譜之進化」、「樂器之進化」、「樂隊之組織」、「舞樂之進化」、「歌劇之進化」、「器樂之進化」(共115頁)。書末的中、西文名詞索引,是讀者快速搜尋書中資訊不可或缺的工具。但因下篇重新從1頁起編頁碼,使索引中的頁碼無從區隔上下篇。作者在主文之後(第113頁) 列出10個問題,卻未納入目次中,極易遭概略瀏覽者錯過或忽視。作者並未說明是本書研究成果,足以回答的相關問題?或是值得探究而尚未有明確答案的問題?是美中不足之處。例如要找出第4個問題「燕樂與雅樂相異之點,安在」的答案時,本書對雅樂著墨不深,因而無法引導讀者對二者的差異,得到起碼的了解。書中涵蓋的內容雖確屬中國音樂史的範疇,但作者既然指出:當時國人的研究尚不足以成就一部中國音樂的通史著作。以「中國音樂史」命名本書反而易生誤導。不如將書中關於中國音樂音律、音調、記譜法等研究,獨立成為專書;國樂樂器類型、樂隊組成、器樂之進化可併置討論;而音樂作品或演出形式(舞樂、歌劇等) ,可成為另一個切入面向。史學的研究脫離不了時間(代) 傳承、轉變等內涵的呈現。但此書並未提供讀者,對中國音樂在縱貫時間線上的認知,而以各個獨立事物的資訊鋪陳論述。史學研究的呈現必定觸及人、事、時、地、物,若無法妥善作垂直與水平的架構,或有所偏廢,將引導讀者面對零散、破碎的資訊。書中涉及樂器的部份,雖佐以繪製的圖像,但僅能顯示樂器粗略的輪廓樣貌,使材質、尺寸等資訊無從得知。樂器最重要的聲響、音色,更不可能從文字的敘述憑空想像。在將近六十年之前出版的圖書而言,難免此力有未逮之處。自序(第4頁) 中提及,音樂史學研究必須涉及音樂作者、作品所在時的政治、宗教、風俗、哲學、美術思潮、社會經濟等面向,才能看出其人、其作品所以發生的原因。因此探究音樂史,必需述明這些層面與音樂作者、作品相關的因素。本書將樂律、記譜、樂器等孤立起來論述,雖不減其知識拓展的價值,但在缺乏實際樂音的狀況下,難免成為極枯燥的文字。既然缺乏與文化各層面的聯結性,亦令人質疑其實用性。但作者所述毅然從事樂史研究的兩項理由(「自序」第2-3頁) ,與編纂此書的原因(第1-3頁) ,卻令人感佩其在音樂史學研究領域,努力達成的貢獻,與對催生偉大「國樂」的產生,因而團結民族精神、激發民族自覺,對音樂後進持續精進的啟發。[顯示摘要]
撰稿人:何佩華副教授